Ha egy szervezetben, ahová önként léptél be, egy szavazásnál egyesegyedül élsz a vétójogoddal, annak nagyon nyomós oka kell legyen. Egy ilyen vétóval nem csak az adott kérdésben nyilvánítsz sajátos véleményt, hanem egyben minősíted az összes többi tagot. Ők vagy nem képesek felérni ésszel, mi a helyes álláspont, vagy erkölcsi defektus részükről, hogy tudják, mi a helyes, mégse arra voksolnak.
Az egyetlenként való vétózásoddal újradefiniálod a szervezethez való viszonyodat is. Vita után került sor a szavazásra, hogy kialakuljon a "mi" álláspontunk. Ki is alakult, de te kivontad magad a "mi"-ből. Az adott kérdés elég fontos volt számodra, hogy ezt tedd. De tudnod kell, hogy ezzel más tagok számára kétségessé tehetted, hogy úgy általában is bele lehet-e érteni teged a "mi"-be. Ha a szembefordulásod egyedi eset volt, talán elfelejtik. De ha nem, akkor fenyeget, hogy a szervezet fekete bárányának fognak tekinteni. Gondolhatsz arra, hogy ezáltal jobb alkupozícióba kerülsz, mert esetenként biztosítani akarják, hogy ne vétózz meg valamit, ami nekik fontos. Arra meg nem gondolsz, hogy gyűlik a harag, és ott vesznek rajtad elégtételt, ahol nem várod, vagy nem tudsz ellene védekezni.
De nem is ezek a praktikus következmények a legfontosabbak. Ha kikerülsz a "mi"-ből, veled együtt megkérdőjeleződnek azok is, akiket képviselsz. És a bizonytalan nemzetközi identitás bármikor valamilyen pusztító identitás-válságba csaphat át - a változó és egyre harciasabb világban .
bizony, bizony
VálaszTörlésMost olvastam ezt az érdekes, sokféleképpen érthető okfejtést. Azt hiszem,megértettem, de nem tartok senki haragjától.
VálaszTörlés