Az USA jelzett. De mit?

Hónapok óta tart az USA nem hivatalos és hivatalos felső köreinek verbális intervenciója, jelezvén, hogy elfogadhatatlannak tartják a magyar kormány tevékenységét és törekvéseit. Mindezt a magyar kormány lerázta, mint kutya a vizet és kommunikációjában adta a sértett ártatlant. Ugyanezt tette a Navracsics EU-biztosi kinevezése kapcsán elhangzott hasonló jelzésekkel is.
Mindezt abban a meggyőződésben tette, hogy sebezhetetlen.Egész rendszerépítésének fontos tartópillére volt az a zúgprókátori módszer, hogy gondosan tanulmányozták belső és külső ellenfeleik lehetséges jogi pozíciójának, szabályrendszereinek és szerződéseinek gyenge pontjait és joghézagait, kifejlesztettek egy rabulisztikát, amely a szavak jelentésének átértelmezésével, kiforgatásával tágítja saját jogi lehetőségeiket, továbbá a parlamenti 2/3 segítségével olyan permanens törvénykezésbe fogtak, amely a hatalmi csoport érdekeit az adott helyzetben jogilag érvényesíti.
Az USA továbblépett. A vízum megtagadása az USA-ban a hatóságok diszkrecionális joga, tehát a magyar vezetés ebbe belekötni nem tud. A tény konkrét nevek nélküli nyilvánosságra hozatala jogilag szintén nem kérdőjelezhető meg, csak a nyilvános méltatlankodás lehetséges, vagy pedig eszkaláló tükörlépések. De így vagy úgy, a nemzetközi hivatalos és nem hivatalos világ számára a jelzés egyértelmű.
 Vajon a nemtetszés tényén túl mit jelenthet ez a jelzés? Csupán olyan, mint hajdan a Kínai Népköztársaság 1247. "komoly figyelmeztetése" volt, amit várhatóan követett az 1248. ? Aligha. Vagy a magyar kormányzat (és az EU ) megérti, hogy a magyar fejlemények átlépték az USA tűréshatárát és innen vissza kell fordulni, vagy ha nem, akkor további lépésekre számíthatnak. Az USA láthatólag megértette a magyar módszert és hajlandó maga is megvizsgálni, hogy az eredetileg nem politikai céllal létrejött jogi arzenál mely elemei hogyan használhatóak szankcionálásra, a "puha szabályozások" keményebbé tételére. Ennek konkrét lépéseit senki se láthatja előre.
Ha a magyar kormányzat felismeri, hogy eddigi biztonságérzete megkérdőjeleződött, akkor vagy számba kell vennie a valóságos gazdasági, politikai és katonai erőviszonyokat és módosítania kell eddigi politikáját. Vagy a kockázatos eszkalációs utat választja. Ez utóbbi esetben kérdés, hogy meddig számíthat eddigi külső támogatóira és belső hatalmi bázisára.