2012. április 9., hétfő

Orbán harca az "istentelen kozmosz" ellen (Fb.)

Orbán "istentelen kozmosz" elleni harcának valóságos természete

Két hibát lehet elkövetni Orbán "istentelen kozmosz" ellen meghirdetett harcával kapcsolatban. Az egyik, hogy nem vesszük komolyan, mint annyi más jól hangzó, de üresen kongó fordulatát. A másik, hogy mivel egy katolikus hetilapnak mondja ezt, azonosítani a római egyházban bujkáló ultramontán törekvésekkel.

Valóban őszinte hitvallásról van szó az akarat mindenhatósága mellett, aminek hajtóanyaga a hit, nem pedig holmi tudomány vagy ráció. De nem egy specifikus tételes vallás hite. Ugyanide tartozik a sámántánc a korona körül. A lényeg a természetfölötti erőkre hivatkozás a nagyon is önérdekű földi javak birtoklásának igazolására.

2 megjegyzés:

  1. Orbán politikai fundamentalizmusát (a politika és a hit, a hatalom és a vallás összekapcsolását) ha azonosítani nem is, összefüggésbe hozni lehet és kell a római egyházban érvényesülő ultramontán törekvésekkel. Ezek szerintem a bujkálásnál erősebb pozícióban vannak: maga a pápa is ezeket képviseli számos nyilatkozata szerint. Orbán az erősödő európai vallási-politikai fundamentalizmus hazai fekete lovagja. (Umberto Eco: "Mintha mennénk vissza a középkorba".) A demokratikus hatalom legitimációja "alulról", a társadalomtól származik, aki "felülről", az Istentől származtatja uralma legitimitását, aki politikai ellenfeleit következésképpen a Gonosz képviselőinek, megsemmisítendő ellenségeknek tekinti, az nem demokrata, hanem autokrata. Ezt persze eddig is tudtuk Orbánról. Politikai fundamentalizmusáról is régóta tudunk, hisz már 2005-ben ilyeneket mondott: "Nekem az országot kell építenem: kis o-val az országot, ami a magyar nemzet evilági országa, és nagy O-val is, az országot: Isten országát... Az egyház mérce... Mércét jelent a mindenkori világi hatalom számára... a falat is átugrom, ugye, ha az Isten velem van." stb. Orbán nem hisz Istenben, ebben biztos vagyok, de hisz az Istennek, a hitnek, a vallásnak, az egyháznak az ő uralmát legitimáló, növelő erejében.
    Az ő hitének semmi köze a nyugati kereszténydemokrácia, a demokratikus konzervativizmus felfogásához. Roppant tanulságos például, miket mondott halála előtt Antall több alkalommal is a nyilvánosság előtt az éledező politikai fundamentalizmus veszélyeiről: "Szembe kell néznünk azzal a veszéllyel, amit a nyomor, a szociális elégedetlenség teremt ebben a kiszélesedett világban, és szükségszerűen a vallási, politikai és szociális fundamentalizmus veszélyét zúdítja a világra... Nem kevesebbről, mint a 21. század potenciális neobolsevizmusának vagy neofasizmusának a kérdéséről van szó... Nemcsak iszlám probléma a politikai fundamentalizmus. Ez éppúgy megjelenik Európában. Nekünk minden ellen, ami a fundamentalizmuson alapul, küzdeni kell, mert ez életveszélyes a világra."
    Mindez immár a nyakunkon van.

    VálaszTörlés
  2. Egyetértek a korrekcióval azzal a megszorítással, hogy ahogy Umberto Eco az "ősfasizmus" szükségkeppeni jellegzetességének nevezi a szinkretizmust, úgy ez ma sincs másképp. Főképp nem az Orbán vezette zűrzavaros magyar jobb - szélsőjobb világban. Ha kell, pápa, ha kell sámán vagy akármi.Lényeg, hogy a posztmodern szépelgés által legyengített, védekezésképtelen pluralista demokratikus társadalom kiváló táptalajnak bizonyul a premodern erők - így a vallási fundamentalizmusok - számára mindenhol, ahol a társadalmi kohézió nem elég erős.

    VálaszTörlés